Image
L'évaluation de l'Urticaire Spontanée en pratique clinique

L'évaluation de l'Urticaire Spontanée en pratique clinique

Image
Principaux scores d’évaluation dans la prise en charge

Principaux scores d’évaluation dans la prise en charge

Dans le cadre de la prise en charge des patients atteints d’urticaire chronique spontanée (UCS), l’évaluation de l’activité et de la sévérité de la maladie, son niveau de contrôle sous traitement ainsi que son retentissement sur la qualité de vie sont des éléments indispensables pour appréhender au mieux l’impact de la maladie et guider les choix thérapeutiques.1,2 

En clinique, il est recommandé de réaliser cette évaluation au moment du diagnostic et à chaque visite de suivi, à l’aide de scores validés tels que le UAS7, le UCT, le DLQI et le CU-Q2oL.2

Pour en savoir plus, téléchargez la fiche des principaux scores d’évaluation dans la prise en charge des patients atteints d’urticaire chronique spontanée (UCS).

Le score DLQI ?3

Le score DLQI (Dermatology Life Quality Index) est un score qui permet de suivre l’impact de l’urticaire chronique spontanée sur la qualité de vie du patient. En répondant à 10 questions portant sur le retentissement de l’urticaire au cours de 7 derniers jours, il est possible d’évaluer l’évolution de la maladie en se basant particulièrement sur la douleur, la gêne occasionnée, l’impact sur les activités quotidiennes, les relations personnelles, le choix des vêtements ou encore les problèmes liés aux traitements. Plus le score est élevé, plus le retentissement de l’urticaire sur la vie quotidienne est important.

Pour en savoir plus, téléchargez le questionnaire de qualité de vie en dermatologie (DLQI)3

Image
Questionnaire de qualité de vie en dermatologie (DLQI)

Questionnaire de qualité de vie en dermatologie (DLQI)

Le score UCT4

Image
Score UCT

Score UCT

Le score UCT (Urticaria Control Test) est utilisé pour évaluer la qualité de vie et le degré de gravité de la maladie tout comme son contrôle pendant le suivi. Il est composé de 4 questions qui mesurent entre autres l’impact de l’urticaire sur la vie quotidienne. Si le score est inférieur à 12, cela peut laisser supposer une urticaire incontrôlée. Ce score, réalisé une seule fois sur 4 semaines de suivi, peut permettre d’évaluer la maladie chez les patients qui ne pourraient ou ne voudraient pas évaluer leur pathologie sur une semaine.

Pour en savoir plus, téléchargez le score UCT4

Le score UAS75

L’UAS7 (Urticaria Activity Score 7) est un score d’activité de la maladie, basé sur l’évaluation des principaux symptômes de l’urticaire (les papules et le prurit) sur une période de 7 jours, à la fois par les patients et par les médecins. Un score inférieur ou égal à 6 indique une maladie bien contrôlée, tandis qu’un score supérieur à 15 nécessite le passage à une étape supérieure de l’algorithme thérapeutique. En présence d’un score UAS7 entre 7 et 15, il est possible de passer à une étape supérieure selon les besoins du patient. 

Pour en savoir plus, téléchargez le score UAS75

Image
Score UAS7

Score UAS7

DLQI : Dermatology Quality of Life Index ; UCT : Urticaria Control Test ; UAS7 : Urticaria Activity Score 7

Fiche mémo réalisée en collaboration avec :
 

Image
Dr Thierry BOYE

Dr Thierry BOYE
Service de Dermatologie 
Hôpital d'Instruction des armées Sainte-Anne - Toulon

Références

  1. Zuberbier T, et al. The international EAACI/GA2LEN/EuroGuiDerm/APAAACI guideline for the definition, classification, diagnosis, and management of urticaria. Allergy. 2022;77:734-766. 

  2. Moestrup K, et al. Patient-reported outcomes (PROs) in chronic urticaria. Int J Dermatol. 2017;56(12):1342-8. 

  3. AY Finlay, GK Khan, April 1992. www.dermatology.org.uk

  4. Weller K, Groffik A, Church MK, Hawro T, Krause K, Metz M, et al. Development and validation of the Urticaria Control Test: a patient-reported outcome instrument for assessing urticaria control. J Allergy Clin Immunol. 2014;133(5):1365–72 

  5. Schmid-Grendelmeier P et al. Swiss Expert Opinion on the Management of Chronic Spontaneous Urticaria. Derm Hel. 2016;28(8)

Articles associés